陈某、杜某是一对姐弟，母亲杜某莲与弟弟陈某一起居住。母亲患病瘫痪后，被陈某送去养老院居住，姐姐杜某认为弟弟没有把母亲照顾好，便将母亲从养老院接回自己家。
陈某发现后，起诉至法院要求对居住的共有房屋进行所有权确认。期间，陈某多次前往杜某家探望母亲，均被杜某拒之门外。探望无门，为维护自身合法权益，陈某将姐姐杜某诉至法院。
原告陈某诉请：
杜某擅自将母亲接走并阻拦原告探望母亲，伤害了他们之间的母子感情。请求杜某履行必要的协助义务，不要妨碍原告对母亲的探视。
被告杜某辩称：
母亲生病后，陈某将母亲送至养老院而不予治疗，并提出要卖房，母亲没法在家里居住才被接到被告家。且陈某五年没有看望过母亲，此次起诉真正的目的是为了侵占母亲的房屋。
双方各执一词，
法院又是如何判定的呢？
法院认为
老年人的子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，尊重老年人的内心想法。案件审理过程中，因该案涉及双方母亲，法院于杜某住处听取杜某莲意见。本案原、被告母亲杜某莲虽已94岁高龄，年老体弱，但其内心深处并不反对原告对其进行探视，被告应体谅母亲的心情，帮助其实现内心的想法。故法院对原告的诉讼请求予以支持。
法院判决
原告陈某有每两月探视杜某莲一次，每次两小时的权利，被告杜某有协助陈某探视的义务。
典型意义
老年人要求子女履行探视行为义务的，应予支持。直接照顾老年人的子女，不得妨碍其他子女对老年人履行探视、赡养的义务。本案中，被告以原告目的不纯为由对原告提出的探视权主张进行抗辩，不能成立。且由于被告在场，双方的母亲没有明确表示希望原告来探视，但法官在直接了解老人意愿后，认为老人仍然希望原告进行探视。法官处理探视权纠纷时，对老年人进行上门访问，注重其自身的意愿与内心想法，对类案的处理具有一定借鉴意义。
法官说法
(南京市鼓楼区人民法院法官 林冬华)
家庭和睦，子女绕膝，共享天伦之乐几乎是每个老年人内心所渴望的生活场景。本案考虑到老人的精神赡养问题，最终判决支持原告的诉讼请求。《民法典》婚姻家庭编的规定，加强了对老年人精神赡养的保护力度，明确了子女在物质赡养老人之外要“常回家看看”，满足老人的精神需求。血浓于水，亲情高于利益，原、被告均应抛开前嫌，不计个人得失，遇事友善协商，共同为母亲营造一个温馨的晚年生活。
法条链接
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条： 赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十八条：家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
